首先，我非常感谢集团能让我有幸参加这次培训，在这样一个利益化和功利化的时代，能在新东方这个不断投入大量资本提高教学质量的集团工作，我深感幸运和骄傲。这次集团邀请了美国最大的教育出版商霍顿·米芙林集团(Houghton Mifflin Harcourt Group)的两位教员对我们进行了培训：硕士方向为Teaching and Learning专业的Kristen Painter和博士方向为Philosophy in Linguistics Zaida A. Cintron。

　　歌德曾说过“人不光是生来就拥有一切，而是靠他从学习中得到的一切来造就自己”。，这三天的培训不仅从老师的教学内容和展示出的教学方法中有所收获，同时也从身边的这些非常优秀的同事从学习良多，从他们身上我看到了新东方老师各异的独特迷人风采。

　　这次培训中给我印象最深、最有启发的是Kristen老师提到的Rigorous Learning， 在听完课之后，因为感兴趣又在EBSCO数据库查阅了一些资料，对此有了些更深入和系统的了解，在此跟大家分享一下。

　　Bill Daggett博士提出了“Rigor+Relevance+Relationships=Higher Achievements”，教师将这三个R有效整合可以让学生获得更好的成就。公式中的Rigor，确切说是Academic Rigor，指学生进行的思考的质量，而不是数量。给一个任务加大量或加大难度都不意味Rigor的增加，Rigorous Learning要求学生有反思性思考，并能展现出对挑战性内容和任务的深入掌握，通过反思、分析、解决问题、评价或创造来发展认识技能。要注意Academic Rigor注重的是学生更自主的学习，老师的角色从知识的knowledge of dispenser转变了facilitator of learning。Rigorous Learning可以应用在任何年级，任何科目。这正类似于叶圣陶先生所说的，教是为了最终达到不需要教，为了达成这个目标，教学不光是简单的传授知识，要重在教学生掌握方法，学会学习，不能只让学生“学到什么”还让学生“学会学习”，学生掌握了方法，终身受用，可以自己获取知识，除了学习，还要注重启迪学生的智慧，给学生充分的空间、时间，发挥出他们的想象力和创造力。

　　根据Bill Daggett博士，Relevance是指学生应用核心知识、概念和技能来解决一些现实世界问题的学习。我们都会认识这样的一些人，他们在班级里一直是优等生，学习成绩很好，但是缺乏在现实世界生活和操作所必须的相关技巧，这就是缺乏Relevance的Rigor的表现，虽然会让学生在学校中表现良好，但一旦离开学校就很可能失败。Bill Daggett博士的Relevance是指跟现实世界相关，而在这次培训中Kristen老师对于Relevance的定义稍微做了些改动，是基于学生的，指课程内容应跟学生的生活、家庭、朋友、社区、当下的世界和事件相关。"Relevance makes rigor possible." 大部分的学习者对于跟他们自己相关的、情景化的学习回应积极，在学生积极的参与下才能进行更好的Rigorous Learning，即反思，分析等。

　　最后Relationships补充Rigor和Relevance，保持学生一直参与到学习中。Relationships有四个重要维度：1)学生的学习关系对于学习过程的支撑至关重要，这种关系是一种学生和家长、同伴、老师的混合关系。2)老师、管理者及后勤人员之间的关系，它会会影响教学、共给、人才挽留和发展、学校决策和问题解决。3)专业人员间关系，教育者会去创建和维持这种关系使得自己在这个专业领域学习和发展。4)学校作为一个机构，和家长、企业、其他社会团体的社会团体关系。在Kristen老师的讲课中，她把Daggett的Relationships中第一个维度简化为了学生和老师之间的关系，并对它进行了分级，从“孤立”递进到“互惠”。

　　学生和老师之间良好的互动关系确实是我们课堂要极力追求的，不过我认为Bill Daggett博士提到的Relationships的后三个维度也很值得我们借鉴，如第二点，老师在教学中应该和学管积极相互配合，老师和部门主管间也应该积极沟通;第三点，同个学科的老师应该多交流，不仅是和自己同个分校的，更应该和别的分校的老师进行讨论切磋，提高自己的教育水平，同时不同学科之间的老师也可以提建议交流，同个学科的老师会陷在思维定势中，换个角度看会更好;第三点更大的角度对企业的发展提了建议。

　　Kristen老师在讲解的时候向我们介绍了Inter national Center for Leadership in Education提出的Rigor/ Relevance Framework。这个理论框架有两个维度，纵向是知识分类(Knowledge Taxonomy)，它分为从低到高的六个层次：记忆-理解-应用-分析-评价-创造，从“习得”递进到“吸收”。横向是application model，强调的是知识的使用，从低到高依次是：学科知识-学科知识运用-跨学科应用-真实世界可预见情景中应用-真实世界不可预见情景中应用。

　　在两个维度的综合下，教学的目标从最低的A，即学生收集和储存知识和信息并记忆或理解，过渡到最高的D，即学生有能力进行复杂的思考并能运用知识和技能，即使面对复杂的未知情况也能找出解决方案，采取行动，更进一步的扩展技能和知识。从A到D对学生和老师的表现都更高程度的要求。

　　我在看来这个框架的分类本身并不是其目的，而是它为我们评价教学结果提供测量的手段，同时更重要的是有助于我们对教学过程和学生的变化作出各种假设，激发对教育问题的思考。很多时候老师的教学目标可能只停留在A“acquisition”，其实我们更多要做的拔高到D“adaption”，不同预设的教育目标所安排的教学内容和课程编制都会不同，Rigor/ Relevance Framework也为这些提供了重要的指导。

　　Kristen老师提到的这三个R是在布鲁姆分类学(Bloom's Taxonomy)的基础上的。布鲁姆将教育目标划分为认知领域、情感领域和操作领域三个领域，共同构成教育目标体系，我认为前两个领域值得大家的注意。认知领域的教学目标从低到高分为：知道(知识)-领会(理解)-应用-分析-综合-评价。而学生情感领域的教学目标根据价值内化的程度可以分成：接受或注意(让学习者愿意注意某特定的现象或刺激)，反应(让学习者主动参与，积极反应，表示出较高的兴趣)，形成价值观念，组织价值观念系统，价值体系个性化。

　　Rigor/ Relevance Framework的纵向轴就是改进了认知领域的教育目标，而Kristen老师所解释的Relevance和Relationships可以看成对情感领域中的“接受”和“反应”目标的具体化实施措施。

　　杨振宁曾总结过中国学生和美国学生的差别;“中国留学生学习成绩往往比一起学习的美国学生好得多，然而十年以后，科研成果却比人家少得多，原因就在于美国学生思维活跃，动手能力和创造精神强。” 在这次陪训中收获的三个R(Rigor，Relevance，Relationships)可以很好的用于发展中国学生所欠缺的活跃的思维能力和创造能力。

　　在听过Rigor/ Relevance Framework之初，我在猜测这是认知学中的Relevance Theory(关联理论)的延伸吗，在听完老师的讲解和自己资料的搜索后，我感受到学习本无底，前进莫徬徨。

　　爱因斯坦说过“在学校和生活中，工作的最重要的动力是工作中的乐趣，是工作获得结果时的乐趣以及对这个结果的社会价值的认识。”在新东方这个大家庭中工作总是能不断的收割乐趣，让人更有前进的动力。