2016年高考语文全国二卷：一般论述类文本点评

——沈阳新东方优能语文组 邢芳

往年一般论述类文本阅读都会选用内容为社会科学或者文化艺术的文本，今年也没有例外。虽然文本没有题目，但从第一段的首句“人们常说‘小说是讲故事的艺术’，但故事不等于小说，故事讲述人与小说家也不能混为一谈”我们不难看出，本文的叙述对象是“小说与故事的对比分析”。学生做做题时，先行把握文本中心对理解文章内容有一定帮助。

从题型方面看，今年的题型设置也没有明显变化，三道客观选择题均是以“不符合文章愿意”为目标的选非题。出题者对原文章进行摘选，设置选项，并在第二、三题的选项中加入分析推断的成分。因此，在做题的过程中我们一要关注选项与原文的匹配程度，二要判断分析推断的部分是否合理。

第一题，选择B选项——“传统故事和早期小说的本质差异在于，前者是故事的口耳相传，后者则是作家创作加工后的游历见闻。”原文第二段则说“早期小说和故事的本质区别并不明显，经历和见闻是它们的共同要素。”同时，原文第三段说“虚构的加强使小说和传统之间的区别清晰起来。”由此可见，第二段讲述的是小说和故事的联系，就是它们都包含见闻和经历，第二段才说明了二者的区别，这种区别主要是由“虚构”造成的。B选项犯了“是非混淆”的错误。

第二题，选择C选项——“现代小说不太注重一个故事如何来讲，因为故事情节已不再是现代小说最重要的因素，人们更注意故事之外的附加意味。”原文在末尾段是这样表述的“在这些小说家笔下，故事成了幌子，故事之外的附加信息显得更有意味...一个故事的好坏并不看它的“成色”如何，而是取决于讲故事的方式。”这个选项最吸引我们注意的是它在表述时运用了明显的“因果关系”。熟悉本题题型设置的同学应该知道，如果选项中出现因果关系，那么最常出现的错误就是强加因果。而原文中也确实没有提到这样的因果联系。但此选项更致命的错误在于将小说家们对故事情节的重视程度降低理解成了“不太注重故事如何讲”，恰恰相反，原文中“取决于讲故事的方式”已经明确提出了现代小说家对于如何讲故事非常关注。因为C选项犯了“是非混淆”“强加因果”等多种错误。

第三题，选择D选项——“现代小说的发展加剧了故事在小说中的衰变，与此同时，随着现代传媒的不断发展，传统的故事讲述方式也可能消亡。”对应原文“现代小说的繁荣对应的是故事不同程度的减损或逐渐消失”，粗略看此选项似乎没什么不妥，但当我们将选项中的句子一一拆分进行还原，就不难发现，“随着现代传媒的不断发展”这个状语在文章中是不存在的，而它作为一个前提条件，加入与否对句义存在明确影响。从文章中我们可以读出，现代小说家对故事情节甚至故事本身的脱离主要因为传统故事模式太过俗套和制式化，束缚了他们的创作。因此，D选项犯了“无中生有”的错误。

纵观整篇考题，从内容到题型到错误选项设置都并无明显变化，难度比较适中。但随着语文学科对学生语文素养与个人能力的关注度逐渐增加，相对于简单的筛选信息，出题人将更偏向于考查考生们对全文内容的理解和细节逻辑关系的梳理。筛查原文，认真比对，熟悉错误类型，辅以消化理解——这才是一般论述类文本阅读的制胜王道！